“人类提供坐标，机器提供地形。生成的图像通常位于人类逻辑的盲点或机器统计的限制范围内。” ——耿洪明：《不可预测性：偶然人工智能的艺术美学》，《北京电影学院学报》，2025年第12期，第12-20页。本期书评：陈 2025年8月起，《新京报书评周刊》将拓展以书评为基础的“学术评论与摘要”知识传播工作，筹备“新京报中国学术摘要服务”，与杂志（藏）行业合作，为我国人文社会科学事业做出贡献。每期均由相关领域的专家学者担任审稿人。我们的目标是为您提供最新、专业和前沿的文章。我们也希望入选的文章具有清晰的本土和全球问题意识，具有独特的中文写作气质。这篇文章le属于2026年第7期（共22期）。作者耿鸿明分析了“偶然性”在艺术史中的作用。现代历史是一部人类寻求理性（清晰的结构、线性时间等）的历史，不可预测性往往被视为意外的插曲，“巧合”在“理性”主线之外。但正是这些巧合塑造了艺术进程。尤其是人工智能时代，新的创作形态不断涌现。当用户向人工智能输入清晰的绘图指令时，人与机器随机碰撞，产生超出感官习惯限制的不可预测且“离谱”的图像。新的故事从这里开始。以下内容转载已获得北京电影学院通报许可。摘要、参考书目、注释等详细内容请参阅原文。耿红梅 1. 在一个充满可能世界和不可预见事故的房间里，一台电脑艺术家坐在电脑前，使用人工智能 (AI) 工具生成艺术品。当你面对白色的文本框时，你会玩弄脑海中流动的私人和情感视觉图像，试图将图像强加到语言的模子中。他知道，消息中的话越详细越好。您的消息内容越详细，您的控制权就越大。您的说明越详细，您就越有可能达到预期的效果。于是，他输入了大量的参数、代码和文字：“赛博朋克雨夜”、“霓虹倒影”、“忧郁的眼睛”、“细致的皮肤纹理”、“–ar 16:9”、“–stylize 750”、“–chaos 0”、“高对比度”、“锐焦”……每个词都是一个被丢弃的锚，试图在其不可见的潜在空间中固定一个形状。但敲下键盘的那一刻，他却感受到了一种根本的无助感。在人工智能工具退出之前，语言和数字就已经贫乏了。斯泰德。当你按下“生成”键的那一刻，屏幕上旋转的图标或进度条就会延长时间，直到达到纯粹的时间。 “坚持，稍等。”这个等待期伴随着宗教焦虑。 “我是在祈祷还是在赌博？”然后出现了一个图像。首先是要识别的放置器。是的，这是一个雨夜，这是霓虹灯，这些都符合我的艺术目标。我的意图得到了实现，世界似乎按照我的命令重新组织起来。但随后发生了一些令人惊讶和奇怪的事情。图 1：常见的 AI 生成的奇怪手牌。这张照片取自《北京电影学院杂志》2025年第12期原版。这不是想象或期望的图像。在屏幕的左下角，也就是我的手应该所在的地方，出现了一个不起眼的肉色缠结。手指没有分开，而是像融化的蜡一样粘在一起，甚至还有违反解剖学规则的额外指骨。或者，汉字或片假名的 sy背景标牌上的mbols实际上是很多毫无意义的图画。我期待一个完美的“物体”，但这次失败打破了这种幻想。这不仅出人意料，甚至超出了人类的逻辑。这是一个巧合。 《大师与玛格丽特》（修订版） 作者：【俄文】M.A.布尔加科夫 译者：桦树熊 版本：中央编辑部 2024 年 3 月 米哈伊尔·布尔加科夫的《大师与玛格丽特》用了一个非常有趣的设计来诠释这个巧合。文学艺术界联合会主席柏辽兹是一位受过良好教育、坚定的唯物主义者和无神论者。在与诗人的对话中，柏辽兹相信人是自己命运的主人。没有神或恶魔，世界按照既定的唯物主义法则运转。感谢科学和逻辑，我们可以通过制定计划来控制我们的未来。比如晚上，他计划参加文联的会议。隐式l逻辑意味着只要输入（计划、愿望、逻辑）正确，输出（结果）就可以控制。一个神秘的陌生人沃兰德介入了谈话并提出了一个问题，一个致命的反问句。一个人如果连明天晚上会发生什么都不知道，连一分钟都无法保护自己，又怎么能掌控自己的人生呢？ “要负责，至少要有一个精确的计划，而且要有或多或少明确的期限。再说一遍，不仅不可能制定可笑的短期计划，而且无法保证明天、甚至一千年后会发生什么。那么，一个人怎么能负责呢？”然后沃兰德说出了他著名的预言。 “柏辽兹今晚不会去参加会议，因为他们会砍掉他的头。”柏辽兹笑着问谁斩首了，沃兰德回答说：“阿努什卡已经买了葵花籽油，不仅买了，而且还把它洒了，所以研讨会无法举行。”静态照片来自电影《大师与玛格丽特》（2024 年）。这个例子之所以与“巧合”密切相关，首先体现在变量的显着性不足。如果柏辽兹死于心脏病或一场蓄谋已久的政治暗杀，这将是不幸的，但符合逻辑和因果关系。但“葵花籽油”是宏大叙事之外的一个对象。阿努什卡是一位普通、笨手笨脚的家庭主妇，她每天的无意识任务包括购买和提供石油。马苏。说来也巧，一个精英知识分子的生死、大计的成败，竟然就取决于一瓶廉价的食用油。打破“大事总有大原因”的思维模式。其次，它是独立因果链的交集。在哲学中，机会是两个独立因果关系的相遇。序列 1 显示柏辽兹结束了他的谈话，感到口渴，走向售货亭，然后走向电车门。在第二个随后，阿努什卡拿着一个油瓶经过，不小心将油洒在了止血带上。在序列 3 中，电车准时到达。三人原本并无关联。柏辽兹无法预测阿努什卡的行为，而阿努什卡也不认识柏辽兹。但在某个时间和空间的某个点上，这三条线交汇在一起。柏辽兹猛踩油门，滑倒在铁轨上，一辆有轨电车从他身边驶过，他的头摔在了地上。这是纯粹的随机暴力。对于柏辽兹来说，这是一次深不可测的“黑天鹅”事件。最后，他还嘲笑“线性时间”和“控制论”。柏辽兹代表了我们现代的思维方式。我们相信时间表，我们相信算法，我们相信如果我们不犯错误，我们就会到达终点。但这种油告诉我们，世界是一个非线性系统。 Anushka的油就像混沌理论中的蝴蝶。它扇动翅膀，制造出巨大的风暴。揭示了人类试图用逻辑网格覆盖现实世界的徒劳。无哑光无论逻辑多么严格，现实总是吐出“阿努什卡”，用最荒唐、最谨慎的方法来证明机遇才是宇宙真正的主宰。就像我们训练AI模型时，我们认为使用AI工具时我们已经掌握了所有数据，并且会提供尽可能多的即时陈述，但现实总是抛出一个“Anushka”，用最荒唐、最低调的方法来证明机会才是宇宙真正的统治者。早在古希腊，亚里士多德就讨论了物理学中的“运气”和“自发性”问题。他指出，世界上的事件往往是为了特定的目的而发生的，但当两个不相关的目的在空间和时间上相遇时，就会出现偶然性。 《物理学》 作者：【古希腊】亚里士多德 译者：张祝明 版本：商务印书馆 1982 年 6 月 亚里士多德曾经举过一个经典的例子。第一个因果链是一个人去市场买东西，第二个因果链是债务人r去市场卖东西，两人在市场不期而遇，债务人还了钱。 “人们去市场还有其他原因。如果他们知道可以在某个地方见到债务人，他们就会去那里。但这次他们去市场不是为了讨债，而是因为他们碰巧在那里讨债。讨债不是。”一般情况下没有必要去那里。即使追债不是你去那里的原因，它仍然是你去那里的意图和想法的结果。只有满足上述条件，才能说这个人是意外死亡的。 “这次会面不是任何一方原定计划的一部分，而是两条独立行动轨迹的交汇点。这就是‘以独立因果序列相遇’这一概念的哲学原型。19世纪的古诺继承并显着发展了这一思想，正式提出了被广泛引用的d 视图。古诺试图解决他那个时代科学界的一个中心矛盾：世界遵循严格的因果规律，一切事物都必须有原因，但“巧合”是否仅仅意味着人类无知，不知道原因？答案是否定的，比如一阵风吹走瓷砖是物理定律决定的必然秩序，而一个人从柱子下经过就不是你的人生计划决定的必然秩序。从逻辑上讲，风不打人，人不动抓瓦，但当它们在一定的时空中相撞时，就构成了客观的“巧合”，即巧合是宇宙本身结构的一部分。为了推断自然性，尺寸已略有调整。首先，根据戈特弗里德·威廉·莱布尼茨和索尔·克里普克的可能世界语义，一个命题或事态只有在现实世界中为真时才被认为是“偶然的”但至少在一个逻辑上可能的非现实世界中是错误的。它既不是逻辑上的矛盾，即不可能的事件，也不是逻辑上的同义反复，即必然的真理。相反，“单身汉是单身汉”是必要的，因为它在所有可能的世界中都是如此。事实并非如此，但从事实层面来看，事实证明确实如此。图2：古诺对偶然性的定义 这张照片来自原文《北京电影学院杂志》2025年12期。 其次，偶然性有一个更现实的定义：概率。 ，给定一组过去的所有物理事实和自然法则，它们的组合在逻辑上并不意味着特定事件的发生。也就是说，即使知道了整个过去和规律，未来也有可能出现分歧。这个定义引入了客观概率的概念。即概率在0到1之间，特定微事件的发生并不完全由其发生前因决定edents，但本质上是随机的。因此，本体论的偶然性不仅是可能性的转变，而且是物理现实本身的不确定性的特征。最后，为了解释人类艺术经验中的偶然性，我们需要纳入认识论的维度。在这个维度上，偶然性被理解为认知主体在不完全信息状态下的不可预测性。即使一个事件是物理决定的，例如宏观尺度上的抛硬币，它对认知代理来说也是偶然的，除非它有足够的计算能力或初始数据来估计结果。例如，计算机内的参数空间已经预测生成的艺术品将发生一些损坏或故障。然而，由于人类认知能力的限制和信息的不完整，对于上一代人类来说充满了不可预测性。简而言之，“偶然性”是“非必然性”的三位一体。逻辑模式、物理本体论中的“不确定性”和认识论中的“不可预测性”。自然与社会事故对于人类试图控制社会的努力来说是一种滋扰，但在艺术作品中它们却是艺术家最喜欢的主题。它们与物理本体论的“非决定论”部分一致。也许人类在充分了解隐藏参数和基本规律后可以推断出决定论。然而，它们却非常符合逻辑模式的“必然性”和认识论的“不可预测性”。因此，在人类创造史上，秩序与无序、控制与失控始终是一对中心张力。偶然性（Contingency），一个源自拉丁语alea（给定）的概念，意味着深厚的审美力量。这挑战了人类对可预测性和完美形式的天生迷恋，迫使我们面对机遇和可能性的沃土。纪录片《如何寻找图灵》(2025) 海报的一部分。 2.来自伯爵随机艺术到人工智能艺术 如果我们回顾20世纪的艺术史，我们似乎正处于对“必然性”的长期反抗之中。当时，第一次世界大战正处于停滞状态。当工业理性有望引领人类走向乌托邦并最终引发世界大战的时候，艺术开始对逻辑的价值观念进行深刻反思。正是出于对旧世界逻辑的深深厌恶，达达主义者特里斯坦·查拉发明了他著名的“剪纸诗”。这是一个具体的、具有挑战性的操作过程。查拉在他的宣言中详细介绍了步骤。首先，找到一份报纸。接下来，寻找剪刀。接下来，选择一首与您要写的诗长度大致相同的诗。文章;然后，小心翼翼地把文章中的所有文字剪下来，全部放进袋子里。轻轻摇动。最后，一张一张地拿出纸片，按照它们出现的顺序复制或粘贴，把它们写下来。在这个特殊的历史背景下xt，查拉的行为是对传统文学创作神圣仪式的侮辱。没有沉思，没有节奏的反思，没有“灵感”。如果你从你的包里拿出“资产阶级”、“大象”和“虚无”等不相关的词并强迫它们排列起来，它们的审美价值就会消失。这种意外事件是暴力和身体上的。其目的是切断语言与其所指的现实逻辑之间的联系。纸片掉落的每一片都藐视因果法则。达达主义的机遇是一把锤子，旨在打破理性的令人窒息的枷锁，通过拥抱纯粹的物理混乱来实现原始的解放。随着战争的平息，这种暴力破坏的欲望逐渐演变为1920年代超现实主义者的内心探索。如果说达达主义是向外投掷炸弹，那么超现实主义就是向内挖掘隧道。安德烈·布雷顿和他的同事深受弗洛伊德精神分析的影响，渴望绕过审查理性超我并直接捕捉潜意识的波浪。这种做法的核心是“自动写作”。对此也有具体说明。找一个安静的地方，让自己处于一种充满激情、近乎催眠的生活状态，忘记自己的天才和才华，开始写作。速度是关键。你需要写得足够快。太快了，你的意识没有时间思考，太快了，你的大脑没有时间回顾你的逻辑。摘自纪录片《约翰·凯奇》（1973）。后来，偶然性从一种心理破坏和实验的工具演变为一种严格的方法论，二战后美国作曲家约翰·凯奇就是例证。这标志着偶然美学从“热”到“冷”的转变。 20世纪50年代初，凯奇深受日本思想家D.J.禅宗哲学的影响。铃木，开始厌倦了西方艺术中无处不在的“自我表达”。他试图释放声音根据艺术家的喜好，让它只是声音本身。 “人们可以放弃控制声音的欲望，清空音乐头脑（先入之见），并开始发现使声音成为自己的方法，而不是人为的理论或人类情感的表达。”为了实现这一目标，他创作了开创性的作品《变化的音乐》。很多人错误地认为凯奇的偶然音乐只是随意的钢琴演奏，具有难以形容的随意性的艺术感染力。事实上，相反，他的创作过程非常费力和繁琐，使其成为一个“前算法”项目。非常系统。于是，凯奇的艺术思维和后来的计算机算法，就创造了很多对话的空间。凯奇首先创建了一个巨大的矩阵图。这些图表由 8×8 网格组成，共有 64 个单元。每元对应《易经》64卦。他创建了几组与音乐参数相对应的图表例如音高、持续时间、力度和复调强度。元代王蒙着《宋庄独一图解图鉴》（下）。凯奇没有直接在棍子上写笔记，而是拿了三枚硬币扔了出去。根据《易经》的占卜规则，三枚钱币正面和反面的组合对应八尾，必须抛掷六次才能得到完整的六角星，对应数字1到64。假设你抛了第30个卦“离火”，你会在“声表”的第30号单元格中查找音符。查阅“持续时间表”来确定音符的持续时间。然后再拉一下，查看“速度表”，确定其强度有多大。为了完成这项工作，凯奇提出了数千个提案，花费了几个月的时间完成了庞大的工作量。在此过程中，凯奇完全淡出了背景。他不再成为一个表达当下悲伤或欢乐的作曲家。而是规则的创造者和制度的执行者。硬币的随机性受到预先建立的图表系统（不确定性）的严格限制。这是标准的算法流程：输入（随机数）-处理（规则表检查）-输出（分数）。凯奇的革命性之处在于，他表明，通过建立一套严格的规则，可以创造一种比人类想象更丰富、更自然、更客观的“不确定性”。这种艺术不再是艺术家意志的投射，而是“模仿自然之作”的产物。从诗歌的剪报到凯奇的系统化作品，随机性、系统、拼贴等概念逐渐介入艺术过程，逐渐接近20世纪的中心变量之一：计算机。 20世纪中叶以来，计算机和早期人工智能的兴起和发展为这种古老的机遇智慧力量注入了力量。史无前例的计算能力，将其转化为“生成的不确定性”。当计算机进入艺术家的工作室时，这种对过程的迷恋使它们成为理想的媒介。计算中随机性和偶然性的底层逻辑意外地为艺术家提供了无限的创作空间。它既是概率论的数学应用，也是对作者身份的哲学解构。虽然传统艺术受到物理媒体和人类限制的限制，但计算机允许艺术家通过调整随机种子和算法立即产生数千种不同的视觉奇观。而且整个过程处于可控与不可控之间。在这个领域，计算机发挥着扩大可能性的作用。计算机艺术的早期先驱，如曼弗雷德·莫尔 (Manfred Moll) 和贝拉·莫尔纳 (Bela Molnar)，使用简单的算法和伪随机数生成器来探索几何形状的无限变化。在莫罗的作品中，他并没有面对一个canvas，但带有打孔卡和一个巨大的平板绘图仪（绘图仪）。在像“P-197”这样的系列中，莫尔构建了完美的三次逻辑，并引入了改变该逻辑的随机变量。当机器运行时，绘图仪的机械臂会发出有节奏的声音，并在纸上绘制精确的线条。然而，当参数随机改变时，立方体开始分解、扭曲并重新排列。中断的线条和倒置的表面创造了一系列统一但又截然不同的图像。在他的“(De)Ordres”系列中，莫尔纳让计算机随机修改网格上正方形的角度和位置。艺术家此时的状态是焦虑和兴奋。他们创建了规则，但必须等待数小时甚至数天，让机器计算并绘制规则，然后才能看到“意外”结果。这里的“不确定性”是受到控制的。尽管该算法是确定性的，但对于不同的输入随机种子，结果可能非常不同。这暴露了一个严重的矛盾。在一次检测中在完全由逻辑组成的人论系统中，似乎有无数种意想不到的“意外”可能发生。这就是复杂性科学关注的“出现”。这是一种现象。简单的局部规则会产生复杂的宏观全球行为，很难直接从规则本身推断出来。艺术家的角色变成了探索秩序的边缘，这是结构与惊喜共存的创造力的温床。深度学习时代，尤其是生成对抗网络（GAN）的兴起，在新的哲学和美学层面引发了“生成的不确定性”。 GAN结构本身就是一个具有很多不确定性的博弈。它由两个相互竞争的神经网络组成：生成器和鉴别器。生成器的工作是从称为“潜在空间”的高维向量（本质上是一串随机数）开始，并尝试生成假数据，例如图像。鉴别器的任务是准确地区分可能哪些数据是真实的，哪些数据是由生成器伪造的。 “矛”和“盾”之间的军备竞赛使生成器逐渐学习并从初始随机噪声中创建更真实的图像。图 3：GAN 艺术制作流程图示。这张照片来自《北京电影学院学报》2025年第12期原版，这个过程涉及到审美的不确定性。首先，势空间本身就是一个充满未知的宇宙。 Cad 空间中的点对应于可能的图像。相邻的点可以产生相似的图像，但远处的点可以产生完全不同的内容。艺术家马里奥·克林格曼的作品《我的路人的回忆》就是这一特点的最大体现。克林格曼《乘客回忆 No. 1》的一部分。该作品被安置在一个类似于古董家具的复古木柜中，但内部采用了最新的尖端技术。算法。两台显示器产生扭曲、模糊、g实时且不间断地呈现出呆板的、有时令人惊讶的真实面孔。克林格曼并没有“画”这些面孔。它就像一个神经外科医生，不断调整模型参数的权重并观察输出反馈。公众面临着源源不断的生产。屏幕上的脸看起来像鬼魂，人的眼睛错位，其他人的皮肤看起来像融化的蜡，然后消失在像素的薄雾中。审美体验的核心就是这种永恒的悬置和期待。也就是说，机器接下来会“梦见”什么样的脸？这种算法化的“自动肖像生成”似乎是数字时代自动书写的超现实复兴，但这一次它导致的不是个人的潜意识，而是由大量数据和算法游戏构建的集体非人类“无意识机器”。更有趣的是，GAN 产生的“失败”和“缺陷”在学习过程中吃的东西构成了一种新的美学，即“失败美学”。当罗比·巴拉特（Robbie Barratt）在古典裸体画上训练 GAN 时，他发现机器中出现了错误和荒谬，但他没有试图纠正机器的错误，而是敏锐地捕捉到了算法混乱的时刻。在像《裸体肖像#1》这样的作品中，最终的图像呈现出令人不安的物理质量。四肢像液体一样流动，面部特征消失在肉色的漩涡中，背景和身体之间的界限也变得模糊。这些“错误”是技术故障，但它们是算法如何“思考”的视觉证据。机器不能像人类一样理解“身体”或“面部”等全局解剖概念，而只能学习像素级别的统计模式和纹理特征。因此，任何重建它的尝试都会产生逻辑上不可能但视觉上引人注目的“算法幻觉”。如果GAN的“不确定性”来自于精心设计的实习生与其他游戏一样，近年来在艺术生成领域占据主导地位的扩散模型，如 DALL-E 2、Midjourney 和 Stable Diffusion，将不确定性与人类语言的模糊性和开放性更紧密地结合在一起。扩散模型的原理非常原始。我们首先学习一个“噪声”过程，将清晰的图像逐渐转换为纯高斯噪声。然后，您可以反转此过程，逐步对纯噪声进行“去噪”，最终恢复清晰的图像。训练神经网络来学习如何获取或生成。在生成阶段，这种去噪过程是“引导”的，通常通过人类输入的文本提示进行。电影“Artificial In”Terrigence，2001）静态图像。这里的“生成不确定性”体现在多个层面。首先，初始噪声是随机的。这意味着，即使是相同的文本消息，每次也会产生截然不同的结果，具体取决于最初的“画布”。其次，自然语言本身就充满了歧义实用性和丰富的含义。当用户输入“马背上的宇航员，以伦勃朗的光影风格”时，模型需要在经过图像-文本对训练的巨大语义空间中找到该句子最有可能的视觉表示。但“伦勃朗之光”的真正含义是什么？是某种色调、笔刷纹理还是某种戏剧性的氛围？模型对此的“理解”是一种统计相关性，而不是人类的审美理解。因此，他所有的“诠释”都是充满偶然性的冒险。艺术家雷菲克·阿纳多尔 (Refik Anadol) 的大型数据雕塑，如现代艺术博物馆展出的“无监督”，表达了扩散模型中不确定性的美感。 Anadolu 团队创建了一个广泛的数据管道，并将 MoMA 馆藏 200 多年的数据（包括图像、元数据和展览历史）输入到一个 mCustom AI 模型中。在两层楼高的巨型LED屏幕上，算法“幻想”和“梦想”艺术史的演变实时。观者看到的不是一幅静态的绘画，而是一个不断变换、融合、浮现的视觉星云。这是一种压倒性的感官体验。数以百万计的粒子像液态金属一样流动，巴勃罗·毕加索的立体主义碎片可以立即融入奥斯卡·克劳德·莫奈的印象派斑点，并凝结成波洛克式的抽象线条。阿纳多卢站在控制台前，像指挥一样引导这股数据风暴，调整“风力”、“重力”和“湍流”等参数。这件作品的吸引力不在于瞬间的图像，而在于它出现的方式。它存在于“可能性的流动”中。它将整个艺术史变成了一个巨大的“可能性空间”，其算法就像无尽的梦游者，旅行、探索、连接和产生过去不存在、未来未知的视觉形式。这是一种过程美学、流动美学，让观众沉浸在其中。创造的动力学，而不是简单地欣赏最终产品。 3. 事故作为方法论和艺术哲学 至此，我们可以将人工智能设计的事故归类为艺术，并考察意向性和算法过程之间的因果关系。在本文中，我们使用“目的”一词来指代人类作者输入指令的有意状态。这些可以分为那些因必然而严格确定的和那些偶然和模糊的。另一方面，“算法”用来指AI模型的处理机制，分为确定性逻辑输出和随机生成，包括噪声注入。弗洛姆从这两个维度的交叉点出发，可以构建四种不同的模式。最初，它是“有意的偶然性和算法的偶然性”的结合，构成了生成艺术最激进的形式，一种“绝对的惊喜”。在这个si创作者没有明确的预设目标，甚至可能故意寻找惊喜，AI模型也将具有很强的随机性。这里有一个双重断开。人类意图和结果之间不存在强因果关系，算法的输入和输出之间也不存在一对一的映射。这种模式意味着传统“作者”概念的瓦解。这件作品不再是一种“创造”，而是一种纯粹概率产物的“发现”，类似于马塞尔·杜尚的“现成品”概念，但物体本身也是由混沌生成的，具有无法复制的天然审美价值。 图4：人工智能生成艺术的四种算法。此图出自《北京电影学院杂志》2025年第12期原版。第二个是“有意的偶然性和算法的必然性”的结合，可以称为“探索性决定论”。虽然作者的意图很模糊，但我如果所使用的工具和参数（例如种子值）是确定性的，那么结果将是即使在数学层面上是正确的，人类在认识论层面上也不知道它。这类似于路德维希·维特根斯坦的“甲虫盒”思想实验的变体。也就是说，盒子内部的算法逻辑是固定的，但只能被外部观察者通过输入模糊指令来检测。艺术家通过反复试验寻找“应该存在”的无形图像，但这本质上是对潜在空间的探索。三是“目的的必要性和算法的必要性”的结合。当创作者有非常精确的目标并试图控制算法的变量以消除随机性时，他们希望人工智能不再是合作者，而是退化为高效的画笔。然而，这并不意味着绝对的控制，而是揭示了一种更为隐蔽的“系统随机性”。即使它的创作者有着非常精确的目标，并试图通过对算法变量的完全控制来消除随机性，人工智能是一个巨大的黑匣子系统，其复杂的内部权重计算和潜在的过拟合风险仍然会导致不可预测的错误和逻辑分支。事实上，它演变成一门关于“控制失败”的艺术。第四种，也是目前占主导地位的创作模式，是“客观必然性与偶然算法”的结合，具体化为“受控涌现”。作者设定了明确的目标并设定了边界条件，算法在这些边界内进行随机游走。人类设定了普遍性，人工智能则填补了细节。这种模式创造了一种美妙的变化感，挑战了人类想象力的极限。我们知道自己想要什么，但不知道它会如何实现。最后，我们还要面对人的态度问题。 “成为的不确定性”迫使我们重新思考“创造”的本质如果结果对于人类来说是不可预测和新颖的，那么创造力属于哪里？它是否存在于程序员对计算算法的配置中？它是否存在于艺术家建立的概念框架和数据集中？或者人类与计算机之间的交互是否源于复杂的交互动态？答案可能是“以上全部”。人类的想象力受到生物经验、文化道德和逻辑因果关系的限制。我们很难想象我们以前从未见过的颜色或完全违反的结构机器的“想象力”受到数据集统计规律的限制，并且很可能会产生平庸的图像，但当你将这些亲密的图像和人类情感的残余输入到编码机器时，你实际上是在盲目地跳跃到一个潜在的更高维度的人类空间。提供坐标，机器提供地形。生成的图像通常位于人类逻辑的盲点或机器统计的限制范围内。这是人类无法想象的绘图坐标点，也是机器在没有指令的情况下无法生成的坐标点。这种图像是两个不同系统碰撞后的“火花”。它保留了未知甚至致幻机器的情感指纹和算法特性。为什么这些作品常常有一种令人难以忘怀的、奇异的、产生幻觉的美感？因为它们打破了以人类为中心的美学。人工智能时代的创造力是一种去中心化的生态现象。它存在于整个系统中，人类意图、数据偏差、算法逻辑和计算偶然性结合在一起，形成了一个产生新事物的“创意生态”。从 Chara 的五彩纸屑到 Cage 的硬币，穿过 GAN 的潜在空间和扩散模型的噪声场除此之外，我们看到了清晰的轨迹。人类不断发明新的“骰子”，将其投入到创造力的境界中，以打破思维的惯性和固定的审美观念。人工智能是我们这个时代最复杂、最复杂、最具潜力的技术，它是介于可控与不可控边界之间的所有不确定性的一代。这种艺术不是人类创造出远远超出机器的作品，也不是机器创造出远远超出人类的作品，而是人类和机器共同创造出人类和机器都无法想象的作品。人工智能产生的艺术可以分为“工具论”（人工智能只是一支画笔）和“另类理论”（人工智能只是一支画笔）。它超越了两者之间的二分法（我取代了画家），呈现了一种新的共生和新兴的艺术视野。这种与“生成不确定性”的共同创作关系将慢慢改变艺术家的自我定位。我在传统的艺术本体论中，艺术家是无所不知、无所不能的“创造者”。这个前提包括一个强烈的有意假设，即艺术品是其创造者的国家精神在物理媒介中的准确投射。在这个经典模型中，结果（作品）在逻辑上隐含在原因（艺术家的概念）中，任何偏差都被认为是“工艺的失败”。然而，生成式人工智能作为创意媒介的引入打破了这一因果链。电影《达洛维》(2025) 的剧照。因此，人工智能工具需要某种认知谦逊。您不再是画布上每个像素的控制者。拥有绝对立法权的君主应该被重新定义为“炼金术士”。炼金术士和现代化学家的区别在于过程的可控性和结果的可预测性。炼金术士使用他们并不完全理解的黑匣子。在这个新的创意模式，设计实验不再是绘制蓝图，而是建立初始条件。混合元素并不是简单地将材料堆叠在一起，而是构建一个概率空间：选择特定的数据集并划分潜在结果的统计边界。热调优是对超参数的微调，是对随机性和一致性之间张力的二次控制。在这个过程中，对特定结果的“直接因果控制”消失了，取而代之的是“系统效应”。我们所能做的就是满怀期待地看着严酷的考验（神经网络的隐藏层）并等待它的出现。所谓的“化学反应”在逻辑上是指当算法处理高维向量空间时无法将其简化为单个输入指令的复杂特征组合。也就是说，创造不是线性的（人的输入→机器输出→结束），而是一个动态的炼金系统（对话ue系统）。当你输入咒语时，机器会吐出混乱的图像。无可挑剔的时刻有趣的是，这个图像刺激了视觉神经。预计雨夜的霓虹灯您可能会看到意想不到的事情，例如意想不到的红色反射。这次事故会给你新的启发。更改消息中的文字，添加新参数，机器将重新生成它们。谁是这个过程的创造者？他不再只是一个人，也不再只是一台机器。这项工作是该电路不断振荡和收敛的结果。最终的产品是人类审美直觉与算法生成力经过无数次博弈而达成的和解。结果，我们看到一种新的艺术形式的诞生，其核心是从“表达”到“探索”的转变。在表象论模型中，A指代W，艺术家A将其内在意图转化为作品W，而在探索论模型中，A pl我们M指的是S。艺术家A和机器M一起在无限可能的空间S中航行，评价标准是“惊喜”和“顿悟”。这是一幅“中级”的艺术景观。它既不是纯粹的人的意志，也不是纯粹的机械随机性，而是两者在反馈循环中达到的动态平衡。你不再是一个全能的创造者，而是一个在模态空间、各种图像的无限海洋中航行的舵手。你的工作不是创造波浪，而是确定波浪的方向。我们不知道下一波浪潮会从哪里来。机器也是如此。这种“共享未知”构成了展现非人类认知图式的人工智能艺术的核心诉求。这种根本上的不可预测性迫使我们放弃对“意义”的任意解释，而是在这片不确定性的海洋中发现人类从未想象过的可能世界。当您在提示时输入单词时，机器无法“理解”您的语言uage，而是执行高维数学映射。未知的是我们无法预测模型将如何变化。如何使用概率路径折叠给定图像。机器的未知之处在于它们没有自我意识，甚至不知道自己在“画”什么，它们只是在实现统计上的最优解决方案。这种双重盲目造成了奇怪的认识论差距。在这个间隙中，我们发现了超越人类经验极限的风景，一种人类大脑神经连接中从未形成的视觉逻辑，我们看到了一种与人类违反直觉的构图，但却暗示着某种宇宙的可能性。从此，我们可能会进入一个机器与人类、数学与艺术共舞的“偶然浪漫主义”时代。 【来源】耿洪明：《不可预测性：人工智能艺术中的偶然性美学》，《北京电影学院学报》，2025年第12期，第12期。本期耿洪明/陈新宇、梅建华，文字摘录：黄殿林/海报设计：罗东/史春雷，绪论/吴