汉娜·艾伦德（Hannah Allend）曾经指出：“纳粹规则的本质令人恐惧。”这种说法实际上太抽象了，因为对于一个普通人来说，如果没有历史研究和纪录片的帮助，纳粹担心是什么。成千上万的老年人，妇女，儿童和婴儿都装满了容器，并送往被运送到屠宰场的气体和火葬场摄像机。当然，这是恐惧，最直观的恐惧，但是比这种直觉的恐惧更令人恐惧和看不见。看不见的恐惧最具体的形象是什么？纳粹反对人类的罪行不是人民犯下的第三个帝国。实际上，他们逐渐发展为众所周知的事物。但是，大多数人选择视而不见，瘫痪，迅速适应，亲自参加暴行或为它们提供后勤支持。参与者来自社会的所有领域，从政府官员到年轻人被人们的指控动员的人。纳粹残酷的犯罪周期不仅是纳粹官员和党卫军官员，而且是无数复杂，参与者和观众的安静合作。这是一种更安静，更隐形的恐惧。纳粹成功实现了两种恐惧。这是可怕的纳粹规则。无论您是了解阿伦特的恐怖声明还是对纳粹极权主义规则的思考，都必须看到它们。历史研究负责重现这些直觉的恐惧，并更深入地探索最后一个看不见的恐惧。从某种意义上说，这是最后的恐惧导致了以前的恐惧的根源，这可以揭示个人抵抗和挑战现实支持的恐惧规则的困难。伟大的书《伟大的计算：纳粹迫害和正义的遗产》（以下称为“大计算”）是基于众多档案或历史材料散布的直接肇事者，建筑群，受害者，受害者，观众，受害者和受害者的LE观点，而是使用常规基地。纳粹恐怖主义技术的持续更新的过程和运营基础，以及德国对困难的详细邮政的非欧贾化进程所面临的许多。今天，这本书揭示的政治局势和人类的深山谷今天仍然怪异。在阅读了这本书之后，我最深切的感觉是，尽管德国全国工人和纳粹党庆祝了80周年，但实际上，包括德国在内的人类世界是不可能的，在短期内完全清楚了纳粹的遗产。因此，“希特勒的幽灵静止物出现在德国和世界上”的德国历史学家菲舍尔在“德国纳粹”中并不夸张。本文的内容来自“战后德国犯罪和惩罚：犯罪”的特刊。和惩罚” 9月12日在北京新闻和书评中。毫无疑问，B01“主题”：主题“：主题”：德国德国的犯罪和惩罚，德国后2-B03主题“未完成的德国自白”：荒谬的Naze B04-B05 B04-B05“主题”的基本困境“主题” Ashes：Derman oshes：Derman oshes oss of Derman oss of Derman the Parainy B08 B08 B08-B07-har Warrany and Wararany of Stardy B08 of Stardy B08 of Stardy of Stardy B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B08学术摘要“ Digest” Digest“ Digest” Digest“ Digest” Digest“ Digest” Digest“ Digest”摘要。 “ Digest” Digest“在Digest Inivest Inivest中的Digest中的Digest”。清算纳粹分子？ “伟大的计算”重现了纳粹恐怖分子的统治，远远超出了传统的暴力定义，并使用纪录片风格技术来探索几个基础的无国政治，法律和道德问题。本文认为，这项大规模工作的20章，总共有近80万个单词，本质上涉及三个基本问题。 （1）Nazizati的过程和社会基础在德国。 （2）德国和基本困境的战后破坏过程。 （3）以与纳粹德国肇事者不可或缺的方式解决所必需的思想。从纳粹时代结束时，国家和大规模暴力的司法清算，无论欧洲在欧洲的任何地方都不是简单而柔和的。实际情况比人们想象的要复杂得多，而且很困难，原因非常复杂。但是一件事是安全的。只有通过完全理解由纳粹化的社会基础和纳粹恐怖分子的统治引起的系统性暴力的特征，我们才能更好地理解困难的情况，即面临战后德国时期的纳粹化，并更好地考虑将纳粹Legio液化的方式更加彻底。从这个角度来看，这三个主要部分是复杂的，存在因果关系。人类的弱点纳粹当局鼓励纳粹纳粹时信任的社会和文化基础对战后设计的进步，强度和深度产生了负面影响。自第二帝国以来，大多数德国人对纳粹的真正心态是自然而不可避免的。什么是真正的心态？这并不一定意味着您同意纳粹，但不包含太多咕unt声或仇恨。此类状态的详细多维描述是一个出色计算的出色特征。它不能在这里扩展。这只是“司法清算”的关键指标的解释。根据Vulbrook的一项研究，在第二次世界大战，德国东部，西德和奥地利的三个直接继承人中，纳粹犯罪的司法清算非常不完整，所有这些都属于“选择性正义”，而且“正义”从未到达。但是，由于t他在各自的政治意识形态和社会环境方面有所不同，这三个国家有自己的理由不完整。其中，认为“希特勒的第一个受害者”的奥地利是最糟糕的。他加入了纳粹分子，并培养了许多肇事者，他们将其中的大多数作为避难所。最后，奥地利也是“最不愿迫害古代纳粹的国家”。 Vulbrook只是用“放弃正义”来描述战后纳粹的总体状况。属于CSOVIET AMPATION和WEST GERD的东德的局势呢？由于冷战的背景，东德国和西部始终在战后就清算纳粹的问题相互竞争。两者都想占领道德指挥官，但他们的司法判断不值得。在西方 – 战争 – 德国，司法系统中的许多法官和律师是政府，西德西部的成员是nOT足够的人类条件可以真正考虑纳粹或法律基于纳粹主义的极权主义犯罪。他选择听到纳粹时代发生的某些案件，这些案件符合人们对传统犯罪的期望（可以将其视为故意伤害或普通谋杀案的犯罪）。这个问题的深刻本质是，当时，西方西部没有意识和条件来判断纳粹国家及其犯罪行为，并且可以寻求“选择性正义”，并专注于纳粹犯罪，包括人身伤害或相对传统的犯罪。维尔布鲁克认为，西德与战后奥地利一样奇怪。大计算中提到的困境非常典型。在听取安乐死谋杀案时，西方的德国检察官可以主要起诉个人医生和护士或低级管理人员，这使得无法将国家机构，安乐死的中央办公室运送到码头。在FAC中T，属于纳粹党中央委员会的安乐死中央办公室，直到1952年才出现在司法程序中，但没有被指控。即使在选定的常规案例测试中，大多数古老的纳粹都被指定为旅行伴侣。德国西部的法院完全接受了古老的纳粹原因。也就是说，他们没有主观意图，因为他们被迫以最小的范围参加纳粹系统，并加入党派并与纳粹同谋。由于这种防御理由被西德的法院广泛接受（根据德国刑法，西德的法院有足够的教义原因），因此有一些讽刺的场景。从那时起，随着冷战的优先事项远远超过了反齐斯的重要性，清算纳粹的司法程序被直接交付给德国人，以对待自己的权利，许多前纳粹罪犯是西方西部越来越慷慨地对待。与德国东部的西部不同，在苏联意识形态和反ZI政策的影响下，纳粹被清算的方式与德国西部形成了鲜明的对比。此比较揭示了相关事实。战后，政治意识形态对纳粹德国的清算有重大影响。首先，德国东部在苏联等司法系统的官员中进行了过多的清洗，而前纳粹分子已被排除在该州的器官之外。其次，就案件类型的选择而言，与西德相比，德国东部对纳粹政治迫害的案件更加关注，因为有权势的人在纳粹迫害中有经验。德国东部对此类事件的重视关注一直持续到西德东部的纳粹政治崩溃，而纳粹政治比例远低于东德。大多数选择bY西德集中在战争结束时纳粹犯下的最终罪行。第三，德国法院的司法tádarts存在显着差异。德国东部忽略了被告被宣布为采取某些行动有罪的辩护声明，无论他当时的主观精神状态如何，他当时对这种情况一无所知。通过对司法制度的判决和完整的改建，东德的法官和律师同情安提尼亚人民（例如抵抗运动的成员）和纳粹受害者，并且比西方西方的同行更加同情。第四，对纳粹规则和与纳粹有关的雇主遭受的各种苦难给予了更多关注，包括战后德国东部法院西门子分公司的工人苦难。在德国东部统治的统一社会党t建立图像。纳粹主义的主要纳粹分子是他们逃离德国西部的惩罚者，因此东德有效地解决了纳粹主义的遗产。可以看出，两个德国人之间的相互竞争以及道德和政治能力客观地刺激了冲动，在铁幕的两边，他敦促德国为纳粹陆军提出司法判决。资本主义在德国东部消失了，因为东德国认为纳粹主义植根于垄断资本主义，但随着西德的持续发展，毫无疑问，德国东部能够完全清算德国西部的纳粹分子。 “伟大的估算”的愿景基于两个历史事实。首先，德国东部进行了激进的社会革命。与德国西部相比，东德在所有重要的政治立场上都更加彻底地消除了纳粹分子（根据意识形态，医疗经验和非常重要的医疗经验是特殊的）。另一个是T与纳粹党和纳粹规定有着深厚联系的帽子人们实际上从德国东部逃到了西德。例如，大多数来自德国东部并继续在纳粹安乐死项目集中营的大屠杀的人试图逃离苏联和德国东部地区。当他们到达德国西部时，动机是这些人正确地确定了司法程序和德国西部的政治环境对古代纳粹有利。后备军。计算机的伟大作者：（英国）玛丽·法布鲁克翻译：陶Zephy版：理想国家| 2025年1月，民主和建筑出版社在民主和建筑出版社中的困境提出了有趣而复杂的问题：当东德以更严格的方式对待肇事者和纳粹历史遗产来促进道德优势时，西方的西方通过表现出善良和H来表现出道德上的优势这些肇事者的曼尼斯。那么，这两个中的哪一个更具道德感，这是什么道德？从努力解决接近正义的纳粹的努力的角度，什么样的正义才是什么？德国东部是否会保护实质性司法，而西方西部会捍卫程序正义？这可能是一个未解决的问题。但是，弗布鲁克有一个清晰的视野。她认为，两位德国人的一般司法清算都很贫穷，即使是在国际社会中获得更高声誉的西部，也无法有效地清算古老的纳粹犯罪。西德似乎做了一份富有成效的工作。这是因为阿德瑙尔的政府负责纳粹犯罪的赔偿，而西德国基在战后赢得了国际声誉。西德和大多数人的政府愿意面对纳粹肇事者，就像国际社会所相信的那样，并愿意完全清算他们。基于c与受害者相比，统治系统的所有部门，司法系统的所有部门和德国社会对肇事者和参与者的同情要多得多。 Furbrook具有刺激性分析。换句话说，德国西部，德国东部和奥地利清算之间的差异主要是德国西部的政策。该系统留下了许多公开辩论的空间，以应对有关纳粹责任的公开辩论，而不是真正支持正义和惩罚过去的不良行为的国家。因此，西方人因其纳粹清算而受到更多赞美的秘密是，这个国家的声音有多种多样的声音。实际上，在德国西部的制度下，参加纳粹政权各种行动的大多数肇事者和阴谋者都没有针对罪行受到适当的惩罚。西德过去的苏联清算主要是媒体上的讨论，而不是真正的讨论司法决定。总的来说，惩罚少数群体并使大多数人现实和实用的司法战略可以选择最终的少数民族，恢复多数人的声誉，尽快恢复社会重建，并考虑到人们的警告和教育。然后，严格来说，根据“大重建”的看法，德国试图处理纳粹在德国统一之前留下的问题通常是不完整或失败的。德国人确实采用了一个伟大的候头领的ASMO，并竭尽全力将肇事者转变。在1990年两名德国人统一后，不仅可以针对老年人进行许多要求，而且他们对纳粹集中营中“种族灭绝犯罪”的反思更加深入，更强大。但是，正如Vulbrook反复说的那样，对于数百万被迫害和杀害的纳粹受害者而言，这都不是有意义的。我认为这是Liquidat在巨大的历史灾难之后，所有国家和国家面临的离子问题。在德国柏林杀害的犹太人的一群纪念碑。摄影正义/IC和清算悖论的局限性在战后纳粹定居时面临的根本困难在另一个方面也得到了显着反映。伟大的计算提醒我们，纳粹大屠杀的特定情况最初不是指定的，而且直到1948年《 1948年预防和惩罚种族灭绝公约》签署时，才明确定义如此大规模的犯罪。正是艾希曼（Eichmann）对1960年在以色列举行的审判，敦促国际社会注意谋杀耶和华的审判。纽伦堡（IMT）于1945年至1946年在1945年至1946年在纽伯格举行。战争。纳粹种族灭绝的首次公开辩论开始于全球，该辩论鼓励受害者讲话并倾听整个德国社会。该审判于1950年被指控纳粹和纳粹以色列人起诉艾希曼因反犹太犯罪的起诉。法院裁定他与他人有一个同谋，并实施了一个名为“犹太问题的最终解决方案，PLA Planra消除了犹太人”。这项审判是指《 Genero数字公约》第2条，部分或完全是为了消除对家庭，种族，种族，种族和宗教团体的更广泛代表。纽伦堡的全球审判后代。纳粹战后男人。这是什么意思？纳粹指控名单。没有艾希曼（Eichmann）的审判，在未来20或30年中，将不会对纳粹集中营的犯罪进行司法审判。出色的计算称这些测试为“浓缩场测试”。奥斯威辛集中营并不是唯一的重要集中营，所以有很多论文关于大集中领域的邪恶行为。第一个是1963年至1965年在法兰克福举行的“首次奥斯威辛集中营”。该审判与纽伦堡的审判有关，该审判始于1945年，并于1960年始于艾希曼（Eichmann）的审判，并成为纳粹德国清算历史的三个主要判断。法兰克福的第一次审判代表了奥斯威辛集中营的犯罪恐怖主义，并且该审判的发起人的具体目标（发起人不是西德西部的政府，而是抵抗运动，而不是整个封闭的系统，而不是个人的封闭系统。慕尼黑现代历史研究所在这一系列证据中是代表性的。EMS和在西方世界中的反犹太主义，还建立了法兰克福 – 奥斯威茨的审判的附带效果，即非犹太人和普通读者之间纳粹大屠杀的关键立场。但是，从司法清算的角度来看，奥斯威辛集中营的判断并不代表德国对纳粹司法形式的巨大成功。相反，法兰克福的论文还揭示了这一清算面临的根本困境。德国的奥斯威辛集中营。几乎不可能判断照片/IC的困境，所有大规模谋杀犯罪者在有限法院中。因为集中营中的谋杀是一种由国家发起和支持的集体暴力制度，具体取决于无数平民的参与，主要是收集传统的正义形式。由于个人责任很重要，因此专注于传统司法形式的现场犯罪审判将不可避免地面临机构困难。另外，t他的司法政策特别强调了卑鄙的动机和过度的暴行，这是建立谋杀案的主观因素，因此甚至不可能在德国刑法中确立可以将致命的毒品枪杀或注射到受害者体内的主观因素。困境2：在大集中领域的数十年中，面对受害者的德国听众并没有对他们表示真正的同情，受害者的故事受到了更加敌对的审查，律师质疑他们捍卫他们的信誉。重要的重建就像试图解决德国人的冷漠。他指出，这与在耶路撒冷的艾希曼审判中聆听整个幸存者的历史形成鲜明对比。在1960年代，德国法院几乎没有意图听取幸存者的声音，目击者的受害者经常被高呼或歧视。因此，德国社会的一般现实是，Alt霍夫·法兰克福（Hough Frankfurt）的判断引起了纳粹大屠杀人民的注意，正式的司法系统还不能允许肇事者受到适当的惩罚。困境3：即使德国人愿意完全清算，在真实条件下，发送灭绝系统（例如CO Fieldauschwitz的零心）的任务是无效的。有三个主要原因。 （1）参与AS的人数如此之大，以至于在奥斯威辛集中营期间，总共有8200名男性SS和200名女性保安人员在这里工作。在德国西部，只有少数人接受过测试，只有17人受到了重大惩罚，其余7,000人从未送往法院。 （2）太多的人参加了此案，很难在奥斯威辛集中营的第一批检察官中选择被告。他们只能根据自己的ROL选择尽可能多的候选人E在集中领域和劳动力部门中。其余大多数参与者不太可能被证明。 （3）因为即使选定的被告指出他是一个没有个人主动行动的娃娃，并且他不需要对符合命令的行为负责，如果不遵守该命令，也会对自己造成可怕的后果。现代人权理论表明，在极端情况下，每个人都有自保守人权的礼物。所有这些情况都根据迄今为止造成的刑法机制反映了深厚的悖论，但实际上，它不能惩罚由国家或政权支持的系统，集体和国家恐怖主义。这是一个令人困惑和绝望的结论吗？菲舍尔（Fischer）尊重贾斯珀斯（Jaspers）的理论，列举了他的书《德国纳粹》（Dermany Nazi）的历史学家，问：费舍尔（Fisher）认为，在这个问题上隐藏了两个假设。一个是，这对世界各地的人们来说是一个挑战，而不是对于德国人。另一个是德国人没有能力或权利为自己说话。德国人是否有能力和成绩对自己说一些话？ – 这是一个真正复杂而微妙的问题，1947年由著名的德国哲学家和思想家贾斯珀（Jasper）引起的过错，贾斯珀（Jasper）的理论被广泛引用。菲舍尔还认为，他的罪恶分类被认为是帮助德国人脱离纳粹主义道德沼泽的最有效的指南针。简而言之，贾斯珀斯（Jaspers）划分了四个犯罪：犯罪，政治，道德和形而上学犯罪。涉及根据明确法律犯罪的人的犯罪犯罪将承担司法责任。政治犯罪是指所有以一个国家为名犯下的犯罪的公民。有道德罪，个人意识和选举的严重违规，以及参与不道德和特殊错误。形而上的罪是指违反普遍道德秩序的罪行ICH使其成为人类具有人类的基本道德关系。杰西普（Jasemp）承认，基于纳粹规则，德国犯有法律，政治，道德和形而上学的感觉，但否认，所有德国人都收集并犯下了纳粹犯下的罪行，只能惩罚人们犯罪。整个国家都不能被罪恶感处理，罪犯一直是个人。如果雅思的内分类是理性的，取决于他的意见。如果我们只从本文中提到的刑法的困境开始，即纳粹国家的系统性暴力是不可能的，那么贾斯珀斯的理论“不能被指控有罪”就不会被视为对其家园的偏见。相反，这是人类社会的基本悖论。 Li Min/Li Yongbo Gong Zhaohua纠正仪/Xue Jinging的作者/编辑